Oficiální stránky města Hostinné

Městský úřad, stavební odbor

Náměstí 69, 543 71 Hostinné

Karel Volhejn, Nerudova č.p. 1121, 277 11 Neratovice 1
Jana Volhejnová, Nerudova č.p. 1121, 277 11 Neratovice 1

ROZHODNUTÍ

Městský úřad Hostinné, stavební odbor, jako stavební úřad příslušný podle § 13 odst. 1 písm. f) zákona č. 183/2006 Sb., o územním plánování a stavebním řádu (stavební zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "stavební zákon"), v územním řízení posoudil podle § 84 až 91 stavebního zákona žádost o vydání rozhodnutí o umístění stavby, kterou dne 30.11.2009 podal

Karel Volhejn, nar. 20.8.1952, Nerudova č.p. 1121, 277 11 Neratovice 1,
Jana Volhejnová, nar. 19.3.1955, Nerudova č.p. 1121, 277 11 Neratovice 1

(dále jen ”žadatel”), a na základě tohoto posouzení podle § 92 odst. 2 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů

(dále jen ”stavba”) na pozemku st. p. 74, parc. č. 83/6 v katastrálním území Klášterská Lhota.

Karel Volhejn, nar. 20.8.1952, Nerudova č.p. 1121, 277 11 Neratovice 1
Jana Volhejnová, nar. 19.3.1955, Nerudova č.p. 1121, 277 11 Neratovice 1

Dne 30.11.2009 podal žadatel žádost o vydání rozhodnutí o umístění výše uvedené stavby na výše uvedeném pozemku v kat. území Klášterská Lhota. Žádost o vydání rozhodnutí byla podána na předepsaném formuláři. K žádosti byly připojeny přílohy:

- dokumentace ZT – zásobování vodou, z 21.1.2009, ověřená ing. Alešem Kreislem, autorizovaným inženýrem pro vodohospodářské stavby ČKAIT 0601291;

- hydrologické posouzení – průzkum pro realizaci vrtané studny, z prosince 2008, ověřené RNDr.Petrem Slámou, držitelem odborné způsobilosti v hydrogeologii a asanační geologii č. 1684/2003;

- dokumentace hydrogeologického vrtu a vyhodnocení čerpací zkoušky z července 2009 ověřené RNDr.Petrem Slámou, držitelem odborné způsobilosti v hydrogeologii a asanační geologii č. 1684/2003;

- koordinované závazné stanovisko MěÚ Vrchlabí, č.j. :KST-STAR/15471/2009 ze dne 21.9.2009;

- rozhodnutí – souhlas MěÚ Hostinné, odd. životního prostředí dle § 17 vodního zákona, č.j. SÚ/2715/2009/ŽP ze dne 5.11.2009;

- stanovisko Povodí Labe s.p. Hradec Králové, zn. PVZ/09/23951/EF/0 ze dne 3.9.2009;

- vyjádření Telefonica O2 Czech Republic, a.s. ze dne 12.8.2009, č.j. :96639/09/CHK/000;

- stanovisko RWE Distribuční služby, s.r.o. ze dne 25.8.2009, zn. 4972/09/131;

- sdělení obce Klášterská Lhota o souhlasu zastupitelstva obce s výstavbou studny, na hlavičkovém papíru obecního úřadu Klášterská Lhota ze dne 18.9.2009, č.j. 280/2009.

Dnem podání žádosti o vydání požadovaného rozhodnutí bylo zahájeno územní řízení o umístění stavby.

Podanou žádost (její náležitosti a přílohy) stavební úřad posoudil, zda splňuje obecné požadavky na podání podle ustanovení § 37 a žádosti podle ustanovení § 45 Správního řádu. Jelikož byla žádost dle posouzení stavebního úřadu schopna projednání v územním řízení, stavební úřad opatřením ze dne 22.12.2009 oznámil zahájení územního řízení o umístění stavby a k projednání žádosti nařídil veřejné ústní jednání spojené s ohledáním na místě, na den 26.1.2010 se schůzkou pozvaných v 9,00 hod., na místě stavby.

Pro území Obce Klášterská Lhota není zpracován územní ani regulační plán.

Uvedená písemnost byla doručena v souladu s ustanoveními stavebního zákona. Pro území není vydán územní plán, oznámení o zahájení územního řízení bylo doručeno:

a) vlastník pozemku nebo stavby, na kterých má být požadovaný záměr uskutečněn, není-li sám žadatelem, nebo ten, kdo má jiné věcné právo k tomuto pozemku nebo stavbě, nejde-li o případ uvedený v písmenu d),

b) osoby, jejichž vlastnické nebo jiné věcné právo k sousedním stavbám anebo sousedním pozemkům nebo stavbám na nich může být územním rozhodnutím přímo dotčeno,

d) společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu35); v případě, že společenství vlastníků jednotek podle zvláštního právního předpisu nemá právní subjektivitu, vlastník, jehož spoluvlastnický podíl na společných částech domu činí více než jednu polovinu

Na úřední desce Města Hostinné bylo provedeno vyvěšení výše uvedeného opatření MěÚ Hostinné od 22.12.2009 do 7.1.2010. Současně byla písemnost zveřejněna způsobem umožňujícím dálkový přístup dle údaje uvedeného v citovaném opatření ze dne 22.12.2009 – na www.hostinné.info.

Na úřední desce Obce Klášterská Lhota bylo provedeno vyvěšení výše uvedeného opatření MěÚ Hostinné od 4.1.2010 do 21.1.2010.

Poslednímu účastníku řízení, jemuž bylo opatření oznámeno jednotlivě, prostřednictvím držitele poštovní licence, byla písemnost doručena, dle údaje na doručence, dne 5.1.2010. Poslednímu účastníku řízení, jemuž bylo opatření oznámeno jednotlivě, prostřednictvím datových schránek, byla písemnost doručena, dle údaje na doručence datové zprávy, dne 4.1.2010.

Veřejného ústního jednání spojeného s ohledáním na místě dne 26.1.2010 se schůzkou pozvaných v 9,00 hod., na místě stavby se nezúčastnila, kromě zástupců stavebního úřadu Hostinné, žádná osoba a to ani žadatelé či jejich zástupce. Přesto bylo stavebním úřadem provedeno ohledání místa umístění stavby a porovnání s podklady pro rozhodnutí, dodanými žadatelem. Současně byla přezkoumána správnost a celistvost předložené dokumentace pro vydání územního rozhodnutí. Na základě ohledání na místě stavby bylo zjištěno, že na pozemku parc.č. 83/6 v kat. území Klášterská Lhota je usazena betonová skruž překrytá bet. víkem. Umístění odpovídá návrhu umístění studny předložené žadatelem o vydání rozhodnutí. Na základě tohoto shledání provedl stavební úřad porovnání zjištěného stavu s dokumentací stavby, kde je v části - dokumentace hydrogeologického vrtu a vyhodnocení čerpací zkoušky z července 2009 ověřené RNDr. Petrem Slámou, držitelem odborné způsobilosti v hydrogeologii a asanační geologii č. 1684/2003, na straně 3, v odst. 3. Uvedeno, že : „ na parcele č. 83/6 k.ú. Klášterská Lhota, u domu č.p.70, byla provedena vrtaná studna o hloubce 30m. Situace vrtané studny je znázorněna v kopii katastrální mapy. Studna byla realizována na základě zpracovaného hydrogeologického posudku.“ V dalších částech dokumentace je však uváděn pouze „navrhovaný hydrogeologický vrt“ nebo jen“ hydrogeologický vrt“. Pro nepřítomnost žadatelů či jejich zástupců při ohledání na místě stavby není známo jejich stanovisko k existenci daného objektu na pozemku. Vzhledem k překrytí skruže betonovým víkem, nebylo provedeno jeho odkrytí ke zjištění rozsahu a účelu zajištěného objektu na pozemku a to zejména z důvodu dalšího zjištění, majícího zásadní vliv na další projednávání žádosti.

Na základě místního ohledání bylo zjištěno, že v blízkosti místa umístění stavby, probíhá stávající komunikace s asfaltovým povrchem – parc.č. 83/11 v kat.území Klášterská Lhota. Dle informativního výpisu z KN pro parc.č. 83/11 v kat.území Klášterská Lhota, zapsané na LV 10001, vedeného u Katastrálního úřadu Královéhradeckého kraje, kat. pracovitě Trutnov, vlastníku – obci Klášterská Lhota, je tento pozemek evidován jako ostatní plocha, druh pozemku dálnice. Evidentně však jde vzhledem k situování, rozměrům a umístění daného pozemku o nesprávné evidování jeho způsobu využití. V dokumentaci pro vydání územního rozhodnutí není předmětný pozemek zmíněn vůbec – jedná se o pozemek stavbou přímo nedotčený, sousedící. MěÚ Hostinné neměl o skutečném využítí daného pozemku jako komunikace v době posuzování podkladů pro rozhodnutí a v době zahajování územního řízení bližší informace.

Podle § 76 stavebního zákona lze umisťovat stavby nebo zařízení, jejich změny, měnit jejich vliv na využití území, měnit využití území a chránit důležité zájmy v území lze jen na základě územního rozhodnutí nebo územního souhlasu, nestanoví-li zákon jinak. Každý, kdo navrhuje vydání územního rozhodnutí nebo územního souhlasu, je povinen dbát požadavků uvedených v § 90 a být šetrný k zájmům vlastníků sousedních pozemků a staveb, za tímto účelem si může vyžádat územně plánovací informaci, nejsou-li mu podmínky využití území a vydání územního rozhodnutí nebo územního souhlasu známy.

Dle ustanovení § 90 stavebního zákona, stavební úřad v územním řízení posuzuje, zda je záměr žadatele v souladu:

a) s vydanou územně plánovací dokumentací; v tomto případě územně plánovací dokumentace není zpracována

b) s cíli a úkoly územního plánování, zejména s charakterem území, s požadavky na ochranu architektonických a urbanistických hodnot v území; dle dosavadního šetření stavebního úřadu nebyly zjištěny rozpory s tímto ustanovením.

c) s požadavky tohoto zákona a jeho prováděcích právních předpisů, zejména s obecnými požadavky na využívání území,

d) s požadavky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu; netýká se této stavby – stavba nemá nároky na veřejnou dopravní a technickou infrastrukturu;

e) s požadavky zvláštních právních předpisů a se stanovisky dotčených orgánů podle zvláštních právních předpisů, popřípadě s výsledkem řešení rozporů a s ochranou práv a právem chráněných zájmů účastníků řízení.

Dle tohoto ustanovení se žádost tedy posuzuje vždy z hlediska splnění obecných požadavků na využívání území, tj. ve smyslu vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, ve znění vyhlášky č. 269/2009 Sb., která nabyla účinnosti dnem vyhlášení, tj . 26.8.2009 (neobsahuje přechodná ustanovení), vyhlášky č. 503/2006 Sb. a vyhlášky č. 137/1998 Sb., o obecných technických požadavcích na výstavbu.

Dokumentace pro vydání územního rozhodnutí byla zpracována (datumována) 21.1.2009 (hydrogeologické posouzení v prosinci 2008, dokumentace hydrogeologického vrtu v červenci 2009), tj. před účinností vyhlášky MMR č. 268/2009 Sb., o technických požadavcích na stavby, kterou byla zrušena vyhláška č. 137/1998 Sb., o obecných technických požadavcích na výstavbu. Vyhláška č. 268/2009 Sb., nabyla účinnosti dnem vyhlášení, tj . 26.8.2009 (v tomto případě po podání žádosti). Ustanovení § 56 citované vyhlášky stanoví, že u staveb, pro které byla projektová dokumentace stavby zpracovaná před účinností této vyhlášky, se postupuje podle dosavadní právní úpravy. Z tohoto důvodu byla žádost posuzována dle dosavadního právního předpisu – vyhlášky č. 137/1998 Sb., o obecných technických požadavcích na výstavbu.

Dále se posuzuje splnění požadavků na veřejnou infrastrukturu. Soulad s požadavky zvláštních právních předpisů je posuzován na základě závazných stanovisek či jiných opatření dotčených orgánů.

Dle § 5 vyhlášky č. 137/1998 Sb., o obecných technických požadavcích na výstavbu ve znění vyhlášek č. 491/2006 Sb. a č. 502/2006 Sb (studny individuálního zásobování vodou):

Studna individuálního zásobování vodou (dále jen „studna“) musí být situována v prostředí, které není zdrojem možného znečištění ani ohrožení jakosti vody ve studni, a v takové poloze, aby nebyla ovlivněna vydatnost sousedních studní. Nejmenší vzdálenost studny od zdrojů možného znečištění a od sousedních studní je dána normovými hodnotami. Normovou hodnotu pak vyjadřuje ČSN 751551 vodárenství . Studny individuálního zásobení vodou (dále jen „norma“ nebo „ČSN“). Tato norma, která je v celém svém rozsahu závazná, platí pro navrhování, zřizování a provozování studní pro individuální zásobování vodou, pokud nejsou zdrojem vody pro veřejný vodovod. Pro stanovení vzdálenosti studny od zdrojů možného znečištění a od sousedních studní je rozhodující kapitola 3. Stanovuje zásadní požadavky pro jejich umisťování s ohledem na kapacitu existujících zdrojů, hydrogeologické poměry atd..

Studna, jejíž umístění je na základě podané žádosti požadováno, je dle posouzení stavebního úřadu s přihlédnutím k podkladům a údaji oddílu 2.4. ČSN 755115, studnou domovní – neveřejné studny sloužící pro zásobování vodou jedné, výjimečně několika domácností , nikoli studnou veřejnou (odd.2.2.) či neveřejnou (odd 2.3.).

Domovní studny jsou v dané normě řešeny pod oddílem 3.2. Dle daného oddílu - studny mají být umístěny v neznečištěném prostředí. Do vzdálenosti 2,0 m od vnější konstrukce studny nesmí být území kolem studny znečišťováno ani jinak dodatečně ohrožováno, např. jinou stavbou nebo činností. Studny mohou být zřizovány v budovách za předpokladu zajištění čistého prostředí kolem studny. Studny se umisťují a budují tak, aby odběrem z nich nebyla podstatně snížena vydatnost existujících sousedních studní. Studny mají být podle možnosti umístěny proti směru proudění podzemní vody od zdroje možného znečištění s přihlédnutím ke tvaru depresního kužele, vyvolaného v hladině podzemní vody odběrem vody ze studny. Nejmenší vzdálenost vnějšího líce studní a zdrojů možného znečištění, které mají být dodržovány při budování studní nebo při výstavbě objektů v blízkosti studní jsou uvedeny v tabulce 2. POZNÁMKA - pro neuvedené zdroje znečištění platí nejmenší vzdálenosti podle tabulky 1 cit.normy. Z toho vyplývá, že článek 3.2. upravuje požadavky na umisťování domovních studní. Jejich nejmenší vzdálenosti od zdrojů možného znečištění stanovuje tabulka č.2, pro neuvedené zdroje znečištění se postupuje podle tabulky č. 1, případně dle výsledků hydrogeologického průzkumu. K předmětné stavbě studny : v citované tabulce č. 2 cit.ČSN je uvedena nejmenší vzdálenost domovních studní od zdrojů možného znečištění, kde je přímo veřejná komunikace uvedena jako zdroj možného znečištění. Proto je v řízení postupováno a stavba je hodnocena dle tab.č. 2 cit. normy.

Dle údaje ověřovatele předložené dokumentace: „ se možné zdroje znečištění v daném území ve vztahu k budoucí vrtané studni nenalézají“. Dále je uvedeno, že „vrt byl umístěn na základě hydrogeologického posudku z 12/2008 vypracovaného RNDr.Slámou. Posudek zhodnotil a zvážil možná rizika umístění budoucí studny a s ohledem na majetkoprávní vztahy investora umístil studnu do nejlépe vhodného místa. Studna tak, jak je umístěna nemůže negativně ovlivnit okolní vodní zdroje.Ty se do vzdálenosti 30 m nenalézají“. Stavební úřad výše uvedené informace posoudil a došel k závěru, že se s nimi nelze v celém rozsahu ztotožnit.

Dle výše uvedeného podkladu pro rozhodnutí se možné zdroje znečištění v daném území ve vztahu k budoucí vrtané studni nenalézají. Při místním ohledání však bylo pracovníky stavebního odboru MěÚ Hostinné shledáno a prokázáno, že ve vzdálenosti cca 2-3 m od uvažovaného místa umístění studny probíhá asfaltová komunikace sloužící pro příjezd na mostek přes vodoteč a dále se napojující křižovatkou na další komunikaci. Jedná se v podstatě o komunikaci spojující hlavní silnici směr Vrchlabí – Hostinné s takřka souběžnou komunikací nižší třídy parc.č. 630/1 v kat.území Klášterská Lhota vedoucí za vodotečí (přes mostek), a která současně pokračuje jako parc.č. 634/1, 634/2 a 634/3 (dle výpisu k KN ostatní plocha – ostatní komunikace) v kat.území Klášterská Lhota zpět k hlavní komunikaci parc.č. 624/1 v kat.území Klášterská Lhota. Bezpochyby se jedná o veřejnou komunikaci na pozemku parc.č. 83/11 v kat.území Klášterská Lhota. Minimální odstupová vzdálenost veřejné komunikace od stavby studny je přitom dle cit. tabulky uvedené normy 12 m pro málo propustné prostředí (nař. aluviální a svahové hlíny, hlinito-kamenité sutě, zahliněné štěrky a písky, spraše, tufy a tufity, pískovce s jílovitým, kaolinitým, vápenitým a jiným tmelem) a 30 m pro propustné prostředí (např. štěrky, písky, silně písčité hlíny, písčito-kamenité sutě, porézní, hrubozrnné pískovce, silně rozpukané horniny). Umístění navrhované studny v dokumentaci pro vydání územního rozhodnutí není vůči společné hranici pozemku s umisťovanou studnou parc.č. 83/6 a komunikací parc.č. 83/11 okótováno zpracovatelem dokumentace. Je vycházeno z ohledání místa stavby pracovníky stavebního úřadu ze dne 26.1.2010.

V hydrogeologickém posouzení, na něž je odkazováno v dokumentaci pro vydání územního rozhodnutí, je oprávněnou osobou mimo jiné uvedeno, že:

bod 2.1: „místo průzkumu je situováno v zástavbě obce Klášterská Lhota, vpravo od silnice ve směru na Hostinné, vlevo od řeky Labe, viz. příloha“. Dále je v citovaném odd. uvedeno: „tok Labe protéká v těsné blízkosti zájmové parcely“. Již tyto údaje se nezakládají na reálných skutečnostech. Daný pozemek určený pro umístění stavby, parc.č. 83/6 v kat. území Klášterská Lhota se sice nachází vpravo od silnice ve směru na Hostinné, avšak současně v těsné blízkosti od další komunikace v posudku neuváděné, přičemž tato komunikace má zásadní vliv na umisťovanou stavbu vzhledem k jejímu umístění – je mezujícím pozemkem a to cca 2-3 m od objektu studny. I další uváděný údaj není přesný. Vodní plocha probíhající za uvedenou, v posudku neuváděnou komunikací, je vodní náhon, nikoli tok Labe, který je od dotčeného pozemku dosti vzdálen, jelikož probíhá až na druhé straně hlavní komunikace směrem na Hostinné, v posudku uváděné, ačkoli tato z pohledu možného zdroje znečištění umisťované studny je menším rizikem než v posudku nezmiňovaná komunikace parc.č. 83/11, navazující na komunikaci 634/1, 634/2, 634/3 ( LV 10001 ostatní plocha – ostatní komunikace) a současně na most přes náhon a dále na komunikaci 630/1 ( LV 10001 ostatní plocha – ostatní komunikace), to vše v kat.území Klášterská Lhota.

V odd. 3 hydrogeologického posouzení je pak uváděno, že: „konstrukce vrtu bude provedena tak, aby byl v profilu vrtu zcela oddělen svrchní mělký kolektor od hlubšího puklinového kolektoru skalního podloží. Vrchní část profilu bude oddělena plným pažením se zapažnicovým těsněním. Tímto způsobem spolu s odstupovými vzdálenostmi vrtu od případných zdrojů kontaminace bude zabezpečeno splnění požadavku („vodního zákona“) v bezprostředním okolí navrhovaného vodního zdroje. Toto opatření je navrhováno vzhledem k požadavku odběru vody i pro pitné účely – vzhledem k možné kontaminaci podzemní vody ve svrchním zvodnělému horizontu povrchovými vlivy.“

K tomuto stavební úřad uvádí, že v daném posudku nebylo vysloveně stanoveno, jaké zdroje možné kontaminace umisťované studny zpracovatel posudku hodnotil. Jediným údajem uvedeným v posudku (avšak ne jako zdroj možné kontaminace) dohledaným stavebním úřadem při posuzování dokumentace pro vydání územního rozhodnutí, je zmiňovaná komunikace směrem na Hostinné, nikoli reálné zdroje možného znečištění, dohledané stavebním úřadem při ohledání místa stavby.

Na základě uvedeného stavební úřad zhodnotil požadovaný záměr žadatele o umístění stavby, jako záměr, který není v souladu s normovými hodnotami, na něž je odkazováno v prováděcí vyhlášce ke stavebnímu zákonu - vyhlášce č. 137 /1998 Sb., a tedy který je v rozporu s § 90 stavebního zákona, zejména písm. c) a písm. e).

Dalším předpisem dotýkajícím umisťování staveb studní je vyhláška MZ č. 590/2002 Sb. o technických požadavcích pro vodní díla, ve znění vyhlášky č. 367/2005 Sb., kde v § 17 odst. 3 je uvedeno, že podmínky umístění a zřizování studně se stanoví způsobem podle zvláštního právního předpisu (např. vyhláška 137/1998 Sb.) a podle normových hodnot (ČSN 755115) a přihlédnutím k vyjádření osoby s odbornou způsobilostí (pozn. hydrogeolog), je-li toto vyjádření k dispozici. Stavební úřad k tomu uvádí ve vazbě k citovanému ustanovení § 90 stavebního zákona, že uvedená vyhláška MZ však není prováděcí vyhláškou ke stavebnímu zákonu. Normovými hodnotami jak pro umístění studny, tak pro její provádění je ve vyhlášce č. 590/2002 Sb. ve znění pozdějších předpisů uvedena (odkazem) ČSN 755115 Studny individuálního zásobování vodou, jejíž obsah se tak stává podmíněně závazným, pokud vyjádření osoby s odbornou způsobilostí nestanoví jinak. Jak již bylo uvedeno výše, odborná osoba v hydrogeologickém posudku se dle názoru stavebního úřadu nevyjádřila k reálně zjištěným možným zdrojům možného znečištění, pouze obecně uvedla že jím navrženým způsobem provedení studny spolu s odstupovými vzdálenostmi vrtu od případných zdrojů kontaminace bude zabezpečeno splnění požadavku („vodního zákona“) v bezprostředním okolí navrhovaného vodního zdroje. Formulací „spolu s odstupovými vzdálenostmi vrtu od případných zdrojů kontaminace“ může být myšleno i to, že je odkazováno na normové hodnoty min. vzdáleností studní od případných možných zdrojů znečištění, které by v případě uvažovaného zdroje znečištění – silnice směr Hostinné, byly dle dokumentace splněny. Z posudku defacto není zřejmé, zda byl vůbec oprávněné osobě uvedený možný zdroj znečištění v těsné blízkosti stavby studny znám a tedy k tomuto zdroji není provedeno zdůvodnění . Dle metodického pokynu ČAH č. 2/2008 k vyhlášce 590/2002 Sb., je mimo jiné v odd. 3.2.1. uvedeno, že U domovních studen (viz. tabulka č.2) se jako nejvýznamnější střet jeví odstupová vzdálenost od veřejných komunikací, tj. v podstatě každá cesta v obci nebo chatové osadě, kde pro málo propustné prostředí činí odstupová vzdálenost 12m, pro propustné prostředí dokonce 30m. Je-li navrhovaná studna jako vodní dílo nebo provedený průzkumný vrt, který se má stát studnou situován blíže než jsou uvedené vzdálenosti a osoba s odbornou způsobilostí tuto okolnost nezdůvodní, nemůže být na projektovanou studnu vydáno ani územní rozhodnutí. S tímto metodickým pokynem se stavební úřad ztotožnil.

Zamítnutím žádosti na vydání rozhodnutí o umístění ve výroku uvedené stavby sleduje stavební úřad zajištění veřejného zájmu, včetně ochrany práv i samotného žadatele o vydání požadovaného rozhodnutí. Při umístění stavby vodního zdroje s pitnou vodou musí být nezpochybnitelným způsobem prokázáno a zdokladováno, že je u ní zajištěno splnění veškerých požadavků tak, aby stavbu bylo možné následně povolit a užívat bez omezení či vynaložení případných dalších nákladů vzniklých možným ovlivněním předmětného vodního zdroje zdrojem znečištění. V tomto případě není dodržena normová hodnota stanovující minimální odstupovou vzdálenost stavby od možného zdroje znečištění (veřejné komunikace) stanovená pro málo propustné prostředí. Dle názoru stavebního úřadu za stávajícího stavu není garantováno prokázání potřebných vlastností umisťované studny. Současně stavební úřad nedohledal žádný jiný podklad, na jehož základě by bylo nezpochybnitelným způsobem zhodnoceno a vypořádáno, že stavbu je možné umístit do navrhovaného místa, s ohledem na místní uspořádání.

Umístění dané studny je dle dokumentace provedeno i s odůvodněním opírajícím se o majetkoprávní poměry žadatelů. Tento argument ve srovnání s požadavkem ukládaným zákonem, prováděcími předpisy a normovými hodnotami není pro povolení umístění stavby rozhodující. Jsou možnosti, kterými lze nevyhovující majetkoprávní poměry řešit tak, aby návrh umístění respektoval výše uvedené požadavky. Je pak věcí žadatele jakým způsobem.

Jak již bylo uvedeno výše, dokumentace pro vydání územního rozhodnutí o umístění stavby byla zpracována (datumována) 21.1.2009 (hydrogeologické posouzení v prosinci 2008, dokumentace hydrogeologického vrtu v červenci 2009) tj. za platnosti vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území.

Dne 26.8.2009 nabylo účinnosti vyhláška č. 269/2009 Sb., kterou se mění vyhláška č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území. Tato vyhláška, která nabyla účinnosti dnem vyhlášení, neobsahuje přechodná ustanovení, jejími ustanoveními je tedy stavební úřad vázán při posuzování všech dokumentací, projednávaných už za její účinnosti, stejně jako vyhláškou č. 22/2010 Sb., kterou se rovněž mění vyhláška č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, jejíž účinnost je dnem vyhlášení – 26.1.2010.

Dle § 24a citované vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území, v posledním znění:

(1) Studna individuálního zásobování vodou (dále jen "studna") musí být situována v prostředí, které není zdrojem možného znečištění ani ohrožení jakosti vody ve studni, a v takové poloze, aby nebyla ovlivněna vydatnost sousedních studní.

(2) Nejmenší vzdálenost studny od zdrojů možného znečištění je stanovena podle druhu možného zdroje znečištění pro málo prostupné prostředí takto:

b) nádrže tekutých paliv pro individuální vytápění umístěné v obytné budově nebo samostatné pomocné budově 7 m,

c) chlévy, močůvkové jímky a hnojiště při drobném ustájení jednotlivých kusů hospodářských zvířat 10 m,

e) individuální umývací plochy motorových vozidel a od nich vedoucí odtokové potrubí a strouhy 15 m.

(3) Nejmenší vzdálenost studny od zdrojů možného znečištění je stanovena podle druhu možného zdroje znečištění pro prostupné prostředí takto:

b) nádrže tekutých paliv pro individuální vytápění umístěné v obytné budově nebo samostatné pomocné budově 20 m,

c) chlévy, močůvkové jímky a hnojiště při drobném ustájení jednotlivých kusů hospodářských zvířat 25 m,

e) individuální umývací plochy motorových vozidel a od nich vedoucí odtokové potrubí a strouhy 40 m.

Dle § 26 citované vyhlášky č. 501/2006 Sb., o obecných požadavcích na využívání území ,ve znění vyhlášky č. 269/2009 Sb., a vyhlášky č. 22/2010 Sb. – Výjimky: Za podmínek stanovených v § 169 stavebního zákona je možná výjimka z ustanovení § 20 odst. 3, 5 a 7, § 21 odst. 5 až 7, § 23 odst. 2, § 24 odst. 1 a 3, § 24a odst. 2 písm. a), § 24a odst. 3 písm. a), § 25 odst. 2 až 7.

Z uvedeného vyplývá, že uvedenou vyhláškou jsou stanoveny minimální vzdálenosti studní od zdrojů možného znečištění – veřejné pozemní komunikace (viz. § 24a odst.2 písm.d) a §24a odst. 3 písm.d)) a z daných ustanovení není možné udělit výjimku. Uvedené stanovené minimální vzdálenosti je tedy nutné bez dalšího dodržet. Podklady předložené žadatelem k žádosti o vydání územního rozhodnutí dané stavby jsou s danými ustanoveními v rozporu.

Stavební úřad současně zvažoval místo zamítnutí žádosti možnost vyzvat žadatele k úpravě a doplnění žádosti. Vzhledem k tomu, že změnou umístění dané stavby by se jednalo v podstatě o umístění jiné stavby než té, pro kterou bylo zahájeno územní řízení o umístění stavby, rozhodl tedy podanou žádost o vydání územního rozhodnutí zamítnout z důvodu uvedeného v § 92 odst.2 stavebního zákona – není-li záměr žadatele v souladu s požadavky uvedenými v § 90 nebo jestliže by umístěním a realizací záměru mohly být ohroženy zájmy chráněné tímto zákonem nebo zvláštními právními předpisy, stavební úřad žádost o vydání územního rozhodnutí zamítne.

Stavební úřad při posouzení žádosti dospěl k závěru, že záměr žadatele není v souladu s požadavky uvedenými v § 90 stavebního zákona a že by umístěním a realizací záměru mohly být ohroženy zájmy chráněné stavebním zákonem nebo zvláštními právními předpisy. Stavební úřad proto žádost zamítl.

Účastníci řízení - další dotčené osoby: Obec Klášterská Lhota, Povodí Labe, státní podnik, Irena Skálová, Martin Mádle a spol., s. r. o.

Pro území Obce Klášterská Lhota není zpracován územní ani regulační plán.

účastníci řízení dle § 85 odst. 1 stavebního zákona (dodejky, datové schránky):

Karel Volhejn, Nerudova č.p. 1121, 277 11 Neratovice 1
Jana Volhejnová, Nerudova č.p. 1121, 277 11 Neratovice 1
Obec Klášterská Lhota, Klášterská Lhota 86, 543 71 Hostinné

účastníci dle § 85 odst. 2 stavebního zákona (datové schránky, dodejky):

Povodí Labe, státní podnik, Víta Nejedlého č.p. 951/8, Slezské Předměstí, 500 03 Hradec Králové 3
Irena Skálová, Klášterská Lhota 22, 543 71 Hostinné
Martin Mádle a spol., s. r. o., E. Votočka č.p. 17, 543 71 Hostinné

dotčené správní úřady (datové schránky)
Městský úřad Vrchlabí odbor regionálního rozvoje a životního prostředí, Zámek č.p. 1, 543 01 Vrchlabí 1
Městský úřad Hostinné stavební odbor, odd. životního prostředí, Náměstí č.p. 69, 543 71 Hostinné
Obecní úřad Klášterská Lhota, Klášterská Lhota č.p. 86, Klášterská Lhota, 543 71 Hostinné
Městský úřad Vrchlabí odbor rozvoje města a územního plánování, Zámek č.p. 1, 543 01 Vrchlabí 1

Toto rozhodnutí musí být vyvěšeno po dobu 15 dnů. Patnáctým dnem po vyvěšení se považuje písemnost za doručenou (vznikají právní účinky spojené s doručením písemnosti). Písemnost bude současně zveřejněna způsobem umožňujícím dálkový přístup ( www.hostinne.info ).

Otisk úředního razítka Městský úřad Hostinné,PSČ 543 71,č.tel. 499 441 133.

Obecní úřad Klášterská Lhota je rovněž povinen tuto písemnost vyvěsit na svých úředních deskách po dobu nejméně 15 dnů a současně způsobem umožňujícím dálkový přístup dle správního řádu.